Săptămâna trecută a apărut în JAMA un eseu care a pus medicina pe jar. Patru autori, în frunte cu bioeticianul Ezekiel Emanuel, susțin că inteligența artificială autonomă ar putea depăși, în câțiva ani, medicul care lucrează cu inteligența artificială alături. Pe românește: omul pus să păzească mașina o face, de fapt, să greșească mai des.

Am citit textul de două ori. Prima oară ca medic. A doua oară ca om deprins, în treizeci de ani, să citească și notele de subsol.

Cifrele sunt, recunosc, spectaculoase. Un algoritm de la Google a cules istoria bolii mai bine decât medicii înșiși, cu 97% față de 50%. ChatGPT a pus diagnosticul corect pe o serie de cazuri grele în 60% din ele; douăzeci de interniști, în 16%. Sistemul Microsoft a nimerit diagnosticul de aproape patru ori mai des decât medicii și cu aproape o cincime mai ieftin. Iar pacienții cu diabet care și-au ajustat insulina cu un asistent vocal au ajuns la doza potrivită în 15 zile; cei lăsați pe mâna medicilor, în aproape două luni.

Apoi am ajuns la notele de subsol. Și acolo lucrurile se schimbă.

Întâi, aproape toate victoriile astea s-au întâmplat pe hârtie. Pacienți inventați, cazuri scrise frumos, examene simulate. A pune un diagnostic pe un text liniar e o treabă. A te uita la un om care respiră greu, cu copilul în brațe și cu frica ce i se citește în priviri, e cu totul alta. Medicina nu se termină la diagnostic. De acolo abia începe.

Al doilea lucru: concursul a fost aranjat. Medicii din studiul Microsoft au fost lăsați fără cărți, fără internet, fără colegi. Li s-au luat exact uneltele cu care se face medicina reală, și abia apoi s-a anunțat că au pierdut. Așa câștig și eu la șah cu nepotul meu: îi iau tura înainte de prima mutare.

Al treilea lucru, și cel mai delicat: cine a scris eseul. Vinod Khosla, coautor, e unul dintre marii investitori în OpenAI. Fiul său, tot coautor, conduce o companie care vinde consultații automate. Au declarat totul pe față și respect asta. Dar când proprietarul pădurii îți spune că pomii trebuie tăiați mai repede, asculți cu urechile ciulite.

Mai e și povestea cu șahul, invocată tot de autori. În 1997, computerul l-a bătut pe Kasparov; apoi, mai bine de un deceniu, cele mai puternice echipe de pe planetă au fost cele mixte, om plus computer, până când, pe la 2017, mașina singură le-a depășit și pe ele. Trebuie să fiu corect: autorii nu ascund episodul acesta, ba chiar îl folosesc ca să-și susțină teza. Numai că el spune și ce nu le convine. Doisprezece ani de supremație hibridă nu înseamnă o predare de ștafetă peste noapte, ci o tranziție lungă și cu suișuri. Și mai e un amănunt pe care șahul îl iartă, iar medicina nu: tabla are șaizeci și patru de pătrate și reguli fixe; pacientul nu are nici pătrate, nici reguli, iar când pierde partida nu o mai poate relua.

Ce rămâne în picioare după dezmembrarea asta? Mai mult decât pare. Pe sarcini înguste, măsurabile, cum e ajustarea unei doze sau trierea unor imagini, automatul câștigă corect și e prostesc să ne prefacem că nu. La fel de real e avertismentul despre medicii care își pierd mâna lucrând cu asistenți digitali. Ce nu rezistă e saltul: de la „mai bun la teste" la „cea mai bună îngrijire". Între cele două stă un om bolnav, cu fricile, suferințele și bugetul lui. Și stă o întrebare la care eseul nu răspunde: când mașina greșește, cine răspunde? Siguranța unui pacient nu se joacă la medie, unde excelează statisticile. Se joacă în cazurile rare și urâte, acolo unde ai nevoie de cineva care poate fi chemat la socoteală.

Pentru cei care mă citiți, concluzia practică e scurtă. Dacă un chatbot vă dă un verdict medical, luați-l ca pe o părere bine documentată, nu ca pe o rețetă. Aduceți-l la medic și faceți-i loc în conversație; un răspuns de mașină pus pe masa unui om care vă cunoaște valorează mai mult decât fiecare în parte. Și nu vă aruncați fișele medicale în chatboturi publice. Ce-i al vostru rămâne al vostru.

Cât despre mine, nu-mi las pacienții pe mâna niciunui algoritm care nu poate fi întrebat de sănătate și tras de mânecă atunci când greșește. Folosesc inteligența artificială în fiecare zi, la treburile unde greșeala se repară ușor. Dar decizia rămâne a mea, pentru că și răspunderea e a mea. Vina nu se externalizează în cloud.

Acest articol are caracter informativ și nu înlocuiește consultul medical.

Surse:

  1. Ezekiel J. Emanuel, Abe Baker-Butler, Neal Khosla, Vinod Khosla — „Will Autonomous AI Exceed AI-Aided Physicians as the Best Medical Care?", JAMA, publicat online în august 2026: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2852952
  2. „When will human physicians start dragging down AI in health care?" — Medical Economics, august 2026: https://www.medicaleconomics.com/view/when-will-human-physicians-start-dragging-down-ai-in-health-care